Lorena´s Jungle

Pues ya está enviada mi memoria, podria esperar unos dias, pero mañana me meto en una voragine de curro que hasta el Domingo no voy a parar, asi que para que no se me pasé la acabo de mandar.

Suerte a todos mis compañeros.... y gracias a todos por la ayuda prestada en muchos momentos duros por los que he pasado.

Un Abrazo. Carlos

Gracias Carlos y mucha suerte.

Te deseo un "good job" en tu curro,... por lo que he visto estoy seguro que lo disfrutas.

Mucha suerte Carlos!

Pues como el tiempo está acbado os pongo la foto final que he presentado. Como veis he usado una ilumincion ma "Pro" y la utilizacion de un objetivo angular junto a una posicion un poco baja para darle mas grandeza al conjunto.

AL usar mi cámara profesional y su gran rango dinamico al usar el formato RAW, he podido sacarle partido en el postproceso de la imagen, dando enfasis tanto a los contrastes locales de la escena como al color.

Poco a poco voy a ir enseñando a hacerlo al que esté interesado.

EStá increible Carlos! dan ganas de sumergirse en tu acuario!

Yo iba a poner mi foto final... pero me da vergüenza si la comparamos con la tuya!

Joder Carlos que pasada de foto, si no le hubiera dado ya a enviar me echo para atras xDDDD

Vergüenza ninguna, tu ponla que poco a poco haremos mejores fotos.

Es lo que intentaba explicar a Fid en su evolución, mi acuario es el mismo que el de las fotos anteriores, solo la eleccion de la optica acertada y sabiendo un poco de que va el tema, podemos enseñar el acuario tal y como se merece.

Ya ves tantos meses y me entero como se planta la glosso hace un par de semanas gracias a RENE. Pues si tuviera bien el tapizado y una peor foto seguro que pillo mas puntos a mi favor.

Fotaza, fotaza, fotaza!!!!!

Enhorabuena Carlos, nos tienes que explicar temas de postproceso.

¿Y el agua? ¿No tiene agua tu acuario? ¡Qué limpio todo - cristalino!

Y qué forma de hacer fotos. Claro. Cuéntanos un secreto: ¿cuántas horas te lo tuviste currando?

comparando fotos las mis parecen de un barrizal. Gran trabajo

Bueno, hay unos trucos de postproceso en Photoshop que es el buscar el filtro de sombras e iluminaciones y asi crear contrastes locales. Tambien otro truco muy recurrido es saber que color sobra y cual falta, por ejemplo yo siempre tengo que añadir magenta para contrarrestar un poco de verde que siempre sobra. Cosa que mucha gente satura el verde para darle mas vida y sin embargo lo empastan mucho y pierde contraste.

Creo que lo he comentado antes, esta iluminado con los flashes del estudio uno desde la esquina delantera izda del acuario y otro reflejado en un panel trasero blanco que hace de fondo y que esta a 45º si lo miramos de lado ( el acuario) lo paneles de atras en las fotos deben de estar separados para que reflejen luz y crean una luz de contra (o recorte) que en mi foto es la principal.

Tambien está hecha con un objetivo angular lo que le da un aire grandioso y parece mucho mas grande.

Cosa que para "despistar" estos meses siempre he hecho la foto con un 50mm e incluso mas, para crear una perspectiva completamente diferente, para así cuando presente esta foto tener un poco de "impacto" visual. Ya que es lo principal de una foto. Si es una foto ya conocida no impacta tanto.

Por ejemplo Oscar siempre saca su acuario de lejos y no un plano como el de la foto final que seguro que estrá chulisima.

De todas formas aqui estoy para lo que necesiteis, aunque dentro de poco tendreis una buena noticia al respecto.

Lo que no he hecho, ni aqui ni en las fotos de mi estudio, es poner algo o quitar para que quede "mas chulo". Limpiar de manchas del sensor, de los cristales o esas cosillas si, pero que son mas de limpieza que de retoque.

Inicialmente estaba respondiendo en el post de Rober Evolución 37l, pero creo que es más indicado ponerlo aquí.

Rober Evolución 37l: Carlos escribió: Tenias que haber recortado la foto para que no se vean los filos de la urna

En esto estoy un poco en desacuerdo contigo, no a nivel estético (el resultado así es mucho mejor), pero éste es un concurso de acuarios, no un concurso de fotos (aunque está claro que una mala foto te quitará algún punto y una buena te lo dará), la foto final (por así decirlo) debería mostrar el acuario completo, al menos, que se vea donde acaba el acuario. Yo he tenido cuidado al recortar para que se llegaran a ver los bordes del acuario, en realidad, en este concurso en el que puntúa mucho la evolución no sería tan importante, pero si sólo pones el recorte puede parecer que lo has hecho para eliminar zonas "feas", no se si me explico, en mi caso, la parte inferior, donde se ve el sustrato, queda bastante mal, pero la he querido incluir.

Es algo parecido a los rayajos de los cristales, creo que pese a lo malo que soy con el Gimp, podría haber llegado a quitarlos (tardando 100 veces más que tu), pero no me parece que esté dentro de la filosofía del concurso (esto es sólo una opinión personalísima, como los culos cada cual tiene la suya).

Otra cosa opino del post-proceso o, por decirlo de otra forma, el revelado del RAW. Yo he dejado la mayor parte de las imágenes como salían de la cámara por que sólo las saca en jpg y por que soy poco hábil en ésto, pero no lo veo muy diferente al antiguo trabajo de laboratorio, elegir la película el papel, ajustar la ampliadora, jugar con las temperaturas y los tiempos, etc. Si, ya se que al ampliar se podía recortar la imagen . (Estoy pensando en cambiar mi avatar por el del abuelo cebolleta...)

Para fotos adicionales, totalmente de acuerdo.

OJO: ésto no es una crítica a nadie y mucho menos a Carlos, es sólo una opinión personal.

Ahh, ya me gustaría haber podido elegir el objetivo.

Como has podido leer alli tambien, la primera critica que he hecho a la fotografía de Rober, cosa que él me ha pedido, ha sido a que la falta de luz ha hecho que no se defina bien el acuario y su contorno. En tu caso se ve el sustrato, los bordes del cristal y el nivel de agua, en el suyo no, ni se ve el sustrato , ni los limites del acuario, solo se ve suciedad por poda flotando y eso no queda bien. Él ha preferido hacer una foto a negros y en ese estilo se pierden los limites y como no se ven, hay que limpiar lo sobrante y si ademas es "suciedad" mejor.

No creo que por haber limpiado las rallas del cristal rompa ninguna filosofia del concurso porque éste no se basa en una foto final, sino en una evolución que esta plasmada en este post.

El jurado sabe perfectamente que la castaña de tapizado que tengo, es por que he aprendido a plantar la glosso hace dos semanas y no ha habido tiempo. Sabe de la forma del acuario de Rober por las fotos del principio y asi con todos. He comentado varias veces y a varios compañeros que la foto no va a hacer ganar o perder a nadie.

Yo he hecho la foto así por que me apetece tener una gran foto de mi querido acuario, para mi era importante acabar este gran concurso al que le debo tanto, con una foto final haciendola lo mejor que sé y usando toda mi capacidad para ello. Pero se que la foto por si sola no me va a ayudar en nada.

Yo de acuarios no puedo enseñar a nadie de aqui, pero de fotografía al menos lo puedo intentar, por eso mi intención es ayudar en ello a todo el que me lo pida y si alguien me dice que le "critique" su foto sin cortarme lo hago. De podas y plantado, ya ves que ni me atrevo. jajajajjaja¡¡¡¡¡

pero éste es un concurso de acuarios, no un concurso de fotos

Cuando te sientas a observar tu acuario delante de él con sus luces encendidas, lo ves igual que en las fotos??

Yo si, y es por el postproceso de las fotos, mediante ese revelado del RAW he llevado la vision que tengo de mi urna a la pantalla del ordenador. Esa es mi intención, solo esa.

un abrazo. Carlos

PD: por supesto que esta tambien es solo mi opinión y no es critica de nadie ni de nada.

Carlos escribió: Cuando te sientas a observar tu acuario delante de él con sus luces encendidas, lo ves igual que en las fotos??

Yo si, y es por el postproceso de las fotos, mediante ese revelado del RAW he llevado la vision que tengo de mi urna a la pantalla del ordenador. Esa es mi intención, solo esa.

En esto llevas más razón que un santo! jajaja Yo he intentado tirarme tardes para hacer una fotografia que consiguiera representar como yo la veo con mis ojos y no he sido capaz... es muy dificil desde luego.

Por cierto, mi cámara tiene RAW pero a mi me gusta hacer las fotos en jpg porque sino me fundo la tarjeta muy rápido. Por consiguiente a la hora de editarlas lo hago también a las fotos jpg. Y ahora mi pregunta... Hay una gran diferencia al editar una foto RAW a una foto JPG??

Un saludo Carlos! Y gracias por tu paciencia

Carlos escribió:

El acuario está genial, pero la foto es... en fin, sin palabras

Robert, la diferencia entre un RAW y un JPG es que en el raw está toda la información pura, sin comprimir, ni aplicado ningun algoritmo de color, ni nada parecido. Con ello podemos, por poner un ejemplo, cambiar la temperatura de color de la luz en un editor de RAW, como si lo hicieramos en la cámara a la hora de la captura. Sin embargo un JPG esta comprimido y terminado, lo cual si te equivocas en la elccion del color de la luz, por poner el mismo ejemplo, en un JPG has de corregir color en un editor tipo Photoshop, gimp o alguno de esos, lo que hace una tarea de 2 segundos, en mucho tiempo.

Ademas los algoritmos de compresion hacen que se pierdan detalles, especialmente en las puntas ( luces o sombras).

No te da la sensacion que cuando se suben las fotos al servidor o Hosting, no se ven como las ves en el ordenador?? Muchas veces es por que no subimos las fotos recortadas u optimizadas para web y el servidor o Hosting, las modifica a su antojo para meterlas en los parametros que tendrian que estar y lo suele hacer como el culo.

Carlos escribió:Cuando te sientas a observar tu acuario delante de él con sus luces encendidas, lo ves igual que en las fotos??

Yo si, y es por el postproceso de las fotos, mediante ese revelado del RAW he llevado la vision que tengo de mi urna a la pantalla del ordenador. Esa es mi intención, solo esa.

Precisamente a eso me refería con lo que mi opinión sobre el postproceso es distinta. Respecto de los rayajos, por ejemplo, la verdad es que cuando miras el acuario casi nunca los ves y no deja de ser algo que desmerece el acuario sin tener nada que ver en el objeto del concurso. Quizás no lo has notado, pero había un cierto cambio de opinión a lo largo de mi post (y más cuanto más escribo -y pienso- sobre ésto).

Respecto de lo que le decías a Rober, creo que te entendí mal, muy mal, perdona. La foto a negro de Rober ha perdido los límites igual y no ha evitado "los zaperocos flotantes", ésto es lo que decías y no lo entendí hasta ahora.

Carlos escribió:Esa es mi intención, solo esa.

Yo no te entendí, pero creo que tu a mi tampoco (no te lo he puesto muy fácil ). Puse el post aquí porque te estaba comentando a ti (y a todos), no por que te estuviera "criticando" a ti. En el recorte de tu foto se ve perfectamente que no está hecho para eliminar defectos si no para quitar las esquinas del vidrio, que es bastante diferente. Tu foto me parece preciosa (ya lo puse más arriba) y una excelente foto para el concurso, me gustaría mucho saber hacer lo mismo y, si hubiera sabido, lo habría hecho (lo de los rayajos ayer no, hoy seguramente si).

Carlos escribió:No te da la sensacion que cuando se suben las fotos al servidor o Hosting, no se ven como las ves en el ordenador?? Muchas veces es por que no subimos las fotos recortadas u optimizadas para web y el servidor o Hosting, las modifica a su antojo para meterlas en los parametros que tendrian que estar y lo suele hacer como el culo.

A mi me suelen gustar más como quedan después de subirlas... buena muestra de lo malo que soy.

Rober escribió:En esto llevas más razón que un santo! jajaja Yo he intentado tirarme tardes para hacer una fotografia que consiguiera representar como yo la veo con mis ojos y no he sido capaz... es muy dificil desde luego.

Yo estuve todo el domingo intentándolo y me salió mucho peor.

P.D. Al escribir (en buena parte por eso lo puse aquí), era consciente de que Rober te había pedido la crítica, quizás esté equivocado, pero si escribimos un post es, precisamente para que nos critiquen o nos contesten. A mi, lo que menos me ha gustado del concurso son las pocas críticas que han puesto al hilo de mi gambario, quizás por que la mayoría temen herir susceptibilidades.

A ver, un moderador... estas respuestas van mejor en el nuevo hilo de fotografía. ¿Podríais moverlas?

Fid escribió:Tu foto me parece preciosa (ya lo puse más arriba)

Perdón, estaba seguro de haber puesto lo impresionado que estaba por la foto y lo mucho que me gustaba (la foto y el acuario) pero, repasando el hilo, he visto que no... o no se grabó (estoy casi seguro de haberlo hecho y, además) con un emoticono de admiración, o sólo lo pensé y al final no lo hice.

Respecto del acuario, al principio no me decía nada, pero al final (y no sólo en la última foto) me gusta mucho.

Gracias Fid.

Yo cuando pongo las cosas en un foro y más si es de un caracter tan amigable como este, siempre espero criticas, creo que es la razon de supervivencia de un foro, si el foro es solo para dar palmaditas en los buenos casos y calladas en los malos, para no herir sensibilidades vamos mal.

Yo donde mas aprendí en el cambio del carrete o la diapositiva al digital, fue en un foro donde si la foto que subias era una mierda te decian que era una mierda, lógicamente explicando el por que de ese comentario y al final veias que tenian razón, pues en vez de mandarlos a tomar viento ( por ser fino) lo que hacian era hacerte esforzarte para dar de ti mucho mas. Todo eso por que era con respeto, pero con la verdad por delante.

Luego sigo que la parienta me llama para la cena y esta que ade ya..... jajajaja¡¡¡¡

Carlos escribió:Robert, la diferencia entre un RAW y un JPG es que en el raw está toda la información pura, sin comprimir, ni aplicado ningun algoritmo de color, ni nada parecido. Con ello podemos, por poner un ejemplo, cambiar la temperatura de color de la luz en un editor de RAW, como si lo hicieramos en la cámara a la hora de la captura. Sin embargo un JPG esta comprimido y terminado, lo cual si te equivocas en la elccion del color de la luz, por poner el mismo ejemplo, en un JPG has de corregir color en un editor tipo Photoshop, gimp o alguno de esos, lo que hace una tarea de 2 segundos, en mucho tiempo.

Ademas los algoritmos de compresion hacen que se pierdan detalles, especialmente en las puntas ( luces o sombras).

No te da la sensacion que cuando se suben las fotos al servidor o Hosting, no se ven como las ves en el ordenador?? Muchas veces es por que no subimos las fotos recortadas u optimizadas para web y el servidor o Hosting, las modifica a su antojo para meterlas en los parametros que tendrian que estar y lo suele hacer como el culo.

Ahhhh una tarjeta de 16GB hoy en dia cuestan muy poco y en una de esas caben 500 fotos de mi camara que tiene 21 Mpx. EN RAW....

Ya.. lo malo es que la utilizo para grabar algo de video y para eso necesito una tarjeta medianamente buena y entonces la compro del clase 10... y esas no son baratas xD

Mi camara tampoco anda mal unos 18 mp. Pero bueno el mayor problema de hacerlas en raw, es luego la vagancia de verlas en este formato jeje

por cierto cuando dijiste:

"No te da la sensacion que cuando se suben las fotos al servidor o Hosting, no se ven como las ves en el ordenador?? Muchas veces es por que no subimos las fotos recortadas u optimizadas para web y el servidor o Hosting, las modifica a su antojo para meterlas en los parametros que tendrian que estar y lo suele hacer como el culo"

Estuve pensando y comparé la foto que había subido y la que tengo guardada en el pc. Y efectivamente, la foto del pc se parece más en colores a la foto de mi acuario cuando la retocaste tu...es muy curioso, no me había dado cuenta.