Irak, Afganistán... Libia

en fin,como digo es una opinión de alguien inculta totalmente en estos asuntos.

Eso es lo que os quieren hacer creer, que no teneis ni pajolera idea, que ellos son los profesionales y nosotros los analfabetos.

Basándoos en qué os creeis que la Chacón o Bambi o el Tartaja están más capacitados que vosotros para tomar decisiones de ese calibre?

Al final es haciendo un simple ejercicio mental damos con la solución.

Imaginaros que sois ellos (Bambi o Mister Tartaja). Y que vuestro hijo, pariente, contraria, hermano es militar. Dónde poneis el límite a la hora de apuntaros a un bombardeo?

Oscar, en serio piensas que aquí se dan las circunstancias en las que estando tú en la posición de Bambi, y tu cachorro en edad y voluntario y voluntarioso militar ansioso de ayudar en una misión de paz lo enviarías orgulloso?

Gadafi no es Milosevic no hay pueblos enteros fusilados, ni es Franco con compañías enteras enterradas en las cunetas, ni es Hitler con millones de judíos convertidos en jabón, ni es Ariel Sharon (o Netanyahu o quién siga) bombardeando, asesinando y destruyendo ciudades enteras en aras de la liberación del pueblo judío con total impunidad.

Creo que hay un límite muy clarito sobre dónde y cuándo autorizar y organizar en aras de los derechos humanos una intervención militar.

Cualquier otra es un insulto a la vida.

http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/zapatero_tendra_hoy_el_si_del_congreso/339771


Cumpliendo mis más agoreras previsiones y con el sorprendente voto del BNG en contra, sumado a los esperados de IU, esta tarde dejará de ser la guerra de Bambi para ser la guerra de todos.

Vergonzoso...

bueno pero bajara la gasolina.....

y gadafi puede que no se salga con la suya matando al personal

ojalá este tipejo desaparezca del mapa como otros muchos tipejos.
tipo hussein...

Óscar Pereiro escribió:y gadafi puede que no se salga con la suya matando al personal

El que quede vivo después de la operación aliada... querrás decir.

A apenas 10 minutos que estaban de acabar la guerra... o al menos a esa distancia estaban de entrar en Bengasi...

No sé yo a qué viene tanto resentimiento con este tipo, no he visto a nadie quejarse internacionalmente contra el matarife de turno judío, o contra la masacre en Sri Lanka, o ...

No lo entiendo...


Que bajará el precio de la gasolina? Lo llevas claro, eso se lo ha pedido el enano cabrón de los croisants para él. Ahora que si cruzas los Pirineos para llenar el depósito igual te sale rentable.

si, lo peor son los daños colaterales.
va a morir demasiada gente en todo esto...como siempre...

Leyendo a algunos de vosotr@s, da la impresión que deberíamos haber dejado que el tirano siguiera aplastando manifestaciones a bombazos, ejecutando inocentes civiles, imponer su antojo como ley por la fuerza y de paso que hubiese iniciado una ofensiva terrorista a nivel internacional para desviar la atención del resto del mundo alejandola de su cortijo y mantener en el más puro oscurantismo su masacre y pisoteo de los derechos más fundamentales que deben asistir a cualquier ser humano, y todo por..... el único argumento que defendéis, el económico, el petróleo.

Lo siento, pero me parece patético, creo que no es más que una excusa antisistema, anárquica y antepuesta al más puro raciocinio.

Estoy contigo René

No termino de comprender las razones que se esgrimen a favor de la no intervención. De veras que lo intento, pero no lo consigo.


Señores y señoras, ante todo somos humanos y todos vivimos en este asqueroso mundo

a mi me parece bien que intervengan , pero no entiendo porque no lo han hecho antes.
todos esos jefes de gobierno asquerosos me dan grima...

pero claro, a gadafi le hemos/han estado vendiendo armas por los siglos de los siglos...

quiero pensar que lo hacen por el pueblo, pero soy demasiado mal pensada y suelo ver intereses ocultos..

pero bueno sea por lo que sea me parece bien que acaben con un personaje semajante...como acabaron con hussein en su dia.

pero nos va a salpicar, eso seguro, aunque como dice oscar, todos vivimos en este asqueroso mundo...

Óscar Pereiro escribió:y gadafi puede que no se salga con la suya matando al personal

Siento decirlo pero las muertes del personal ahora se repartirán entre todos si o si porque daños "colaterales" los ha habido y los habrá siempre.

Que bajará el precio de la gasolina? Lo llevas claro, eso se lo ha pedido el enano cabrón de los croisants para él. Ahora que si cruzas los Pirineos para llenar el depósito igual te sale rentable.
no jodas, pues entonces si e¡que estoy totalmente en contra de esta intervencion,
quieres decir que vamos arriesgar vidas españolas gastar combustible, movilizar maquinaria de guerra carisima, simplemente para pintarla, y encima no vamos a sacar nada...
mañana mismo empiezo a buscar la pegatina de no a la guerra

una pregunta, que os veo muy puestos, ¿qué pasó al final con el tema aquel de la campaña presidencial de Sarkozy que supuestamente había financiado Gadafi?

guela escribió:

Óscar Pereiro escribió:y gadafi puede que no se salga con la suya matando al personal

Siento decirlo pero las muertes del personal ahora se repartirán entre todos si o si porque daños "colaterales" los ha habido y los habrá siempre.

Está claro. También para terminar con el genocidio en Bosnia no hubo mas remedio que disparar.
O para acabar con Hitler y defender las libertades tuvieron que morir millones de personas

No entiendo muy bien lo que quieres decir Mario. Las guerras son las guerras y a veces necesarias, por desgracia

No entiendo muy bien lo que quieres decir Mario. Las guerras son las guerras y a veces necesarias, por desgracia

Más claro agua Óscar, históricamente las guerras no se han producido por las diferencias entre distintos pueblos si no más bien por la similitud de los gobernantes, son ellos quienes inician las guerras pero no son ellos quienes las padecen.

No es una excusa es que hay otras formas mucho mas sencillas de preveer y evitar una guerra. Por ejemplo la congelación de cuentas de Gadafi, ha tardado. Por ejemplo, sabiendo el pasado de este señor no se le deberia haber vendido ni una bala. Por ejemplo, con un buen francotirador se le puede meter un tiro entre los ojos como pasó con Kennedy, Ganhdi o el Papa rojo, sin necesidad de desmantelar un pais entero y bombardear sobre población civil para repartirte entre colegas los pozos que se libren de la masacre. Por ejemplo, ilegalizando de una puta vez la fabricación y compraventa de armas de gran calibre.

Dado que pudiendo verlo venir se ha seguido sacando de esto hasta la ultima gotita de leche de esta vaca, los agumentos que se esgrimen ahora son, primero, hipócritas, y segundo dudosos.

Hay un refrán árabe que dice: La primera vez que me engañas, es culpa tuya. La segunda, culpa mía.

Aqui hijos de puta son todos solo que uno es un loco megalómano y los otros utilizan la bandera de la democracia para hacer lo mismo, pero ya me joderia calcular que las guerras en oriente medio se incrementen de manera hasta cierto punto alarmante con la caida de las monedas euopea y estadounidense.

No seamos ingenuos, trasladar un caza desde EE.UU. a Libia no es arrancar una vespino, el gasto de dinero es tan alarmante que no lo harían si no tuviesen claro que es una buena inversión.

Sin embargo nadie hizo nada para acabar con el genocidio de los Ibos (tristes negros que no tenían ni donde caerse muertos) ni hay intervenciones para frenar los conflictos africanos, en Corea del Norte hay campos de concentración y China cada vez que le pica un pie te monta la de Lassa...

La intervención no va a liberar a nadie, la intervención se hace para quedarse con un trozo de tierra que mana oro negro y a los cuatro desgraciados que sobrevivan con suerte les dejarán limpiar los coches de los directivos de la Shell y Enel (a ver si nos creemos que Gadafi y Berlu se quieren mucho por que a los dos les gustan las menores de edad).

No es escudarse en falsa anarquia, es que si nos ponemos guerracivilistas, (cosa que poco pinta pero bueno) si a Paco no le hubiese llegado "apoyo internacional" no hubiese habido un Guernica.

Recomendación de lectura para esta semana "La piel " de Curzio Malaparte.

Lo triste y terrible es que nos va a salpicar manteniendo nuestra economía a flote y esa es la principal razón por la que se va a realiar.

Yo no estoy en conta de una intervención internacional para derrocar a Gadafi. Estoy en contra de una guerra para destruir y saquear a un pueblo entero con la finalidad de mantener el "status quo" de la alta sociedad primermundista.

Con Gadafi, como con Sadam, si se lo hubiesen querido cargar hubiese sido muy facil hacerlo sin dedicarse a bombardear a muertos de hambre y analfabetos condenados desde su nacimiento a una supervivencia miserable. Pero asi ya de paso te aseguras de que en ese pueblo nadie va a tener poder ni capacidad para reclamar un dia lo que le pertenece.

Y la bolsa sube.

Es absurdo hablar de guerras buenas o guerras malas.

Todas son iguales. No conozco a un solo ser humano que haya vuelto de una siendo el que se fue.

Y todas se hacen por cuestiones económicas. La primera guerra comenzó por mover una piedra para tomar la linde de al lado. En el fondo todas son iguales. Ninguna es necesaria nada mas que para controlar el crecimiento de la población o asegurarse una buena ganancia. Hasta la segunda mundial se hizo por que mientras los alemanes estaba quitando enemigos comerciales estaban bien, pero cuando empearon a atacar a los que tambien tenían su parte del pastel, hubo que dar un golpe en la mesa.

Por su parte Francia hizo cosas muy divertidas con Argelia,peor como se centraron en los moros, aqui paz y despues gloria. Lo de los alemanes fue por no haber estado listos y no haber conquistado su trocito de colonias en vez de tanta reunificacion y tanta guerra franco-prusiana. Si hubiesen estado jodiendo a negros, indios ymoros, como el resto de la sociedad occidental, nadie habría dicho esta boca es mia.

¿ En que mundo vives Ich ? ¿Solo ves la parte sectaria de la realidad? Hacer demagogia de los hechos tan crueles a los que nos enfrentamos no creo que haga bien a nadie.

No es una excusa es que hay otras formas mucho mas sencillas de preveer y evitar una guerra.

¿De que guerra hablas? Del aplastamiento de voces que piden democracia mediante muerte y destrucción. La comunidad internacional no ha entrado en "guerra" con Libia, te aclaro que no hay incursión por tierra de fuerzas aliadas, la ONU no ha aprobado una represión bélica, no ha aprobado una invasión del territorio Libio, el único fin de la actuación es crear un espacio aéreo que evite la masacre al pueblo que clama democracia y que tal proclamación esta siendo aprovechada para aminorar las fuerzas bélicas del tirano mediante la destrucción de arsenales de armas, blindados activos, y cualquier fuerza desmesurada que pueda ser utilizada para masacrar a la población. No estamos atacando a los malos, estamos defendiendo a los buenos.

Por ejemplo la congelación de cuentas de Gadafi

Uy!!! que miedo, creo que Gadafi con la congelación de cuentas habría depuesto su postura y habría salido a repartir flores a la población. Seamos realistas... se inicia con la apertura del espacio aéreo.. y Gadafi sigue aplastando a la población, se sigue por bombardear elementos estratégicos militares y Gadafi sigue bombardeando, continuamos con la destrucción de infraestructuras utilizadas por la cumbre dictadora y Gadafi continúa con su ofensiva... pero claro según tu hubiese bastado con la congelación de cuentas y el bloqueo económico.

Y volvemos a los argumentos económicos, el petróleo... porque veo que no hay otro sobre los que sustentar vuestros argumentos, y no se os ha pasado por la cabeza que estamos hablando de una resolución tomada por la comunidad internacional, según tu, pronto pisaremos suelo libanés y robaremos el petróleo ¿no? ¿o como lo haremos?

Creo que no hay conciencia que el problema de Libia es algo más que Libia, se trata de una revolución espontánea que se ha iniciado en paises del Magreb y que se extiende a Oriente Medio, no se trata de una revolución islámica aunque los paises afectados sean árabes, y algunos quieran aprovechar esa postura para hacer proselitismo de su peculiar islamismo radical. Es una situación que afecta a más de una docena de paises, con diferentes tipos de gobiernos, con diferentes líneas islámicas (sunnis-chiis), con diferentes tipos de actores (ejércitos posicionados contra el poder en unos casos, en otros, aliados a los dictadores), la única línea común que une esta revolución son las voces oprimidas que claman mejoras fundamentales y básica para sus propias vidas, que en unos casos como Libia pasa por derrocar la tiranía, y en otros como Marruecos promoviendo acciones políticas traducidas en beneficios populares que eviten revueltas, entre estos dos ejemplos -nebro y blanco, Libia y Marruecos- tienes todo un abanico de colores que actualmente se despliega en diferentes actitudes a más de una docena de paises con crisis similares.

Si al primer dictador de turno se le ocurre que para evitar estas crisis internas lo mejor es aplastarlas, le seguirán otros,.... y si el problema se extiende, si que ni comunidad internacional, ni ONU, ni leches, será capaz de parar masacres en varios paises, teniendo en cuenta que el nexo racial que les une podría una actuación militar en varios de estos países ser interpretado como una guerra contra el mundo árabe.

Podría rebatirte cada uno de los argumentos que has utilizado para el resto de conflictos a los que has aludido paralelamente a éste, pero es tarde, y tampoco creo que sea el eje central del debate. Mañana intentaré exponer un análisis de la situación de esta REVOLUCIÓN, actores, factores, etc., que intervienen y que posiblemente a más de uno le haga ver la realidad de la situación que vivimos, las hipótesis que podemos barajar dependiendo de las variables existentes y lo más cojonudo, es que veréis que la intervención internacional a efectos de resultados no es más que un actor más entre otros de este teatro mundanal al que nos enfrentamos y sufrimos.

¿De que guerra hablas? Del aplastamiento de voces que piden democracia mediante muerte y destrucción. La comunidad internacional no ha entrado en "guerra" con Libia, te aclaro que no hay incursión por tierra de fuerzas aliadas, la ONU no ha aprobado una represión bélica, no ha aprobado una invasión del territorio Libio, el único fin de la actuación es crear un espacio aéreo que evite la masacre al pueblo que clama democracia y que tal proclamación esta siendo aprovechada para aminorar las fuerzas bélicas del tirano mediante la destrucción de arsenales de armas, blindados activos, y cualquier fuerza desmesurada que pueda ser utilizada para masacrar a la población. No estamos atacando a los malos, estamos defendiendo a los buenos.

1.- La comunidad internacional es cuestión de horas que se salte sus propios artículos poniéndo pie a tierra. Y la primera Francia que ya está presionando porque no haya ni mando conjunto ni leches.

2.- Si el único fin de la actuación fuera crear un espacio aéreo libre no habrían bombardeado el centro de Trípoli, centros de suministros sin relación ninguna con la fuerza aérea, o directamente convoyes militares estacionados. Según la media luna roja y Al-Yazira (TV) las bajas civiles desde el inicio del ataque aliado ya ascienden a más de 200 (y en este caso civiles son civiles, y militares son militares, no como en el bando alzado que todo cristo lleva un arma; lo de armar a "nuestras mujeres" del Gadafi sólo fué una bravuconada).

Aparte que para 4 aviones mal contados que tienen, no tienen respuestos ni suministros después del embargo de los 90.

3.- La población "indefensa" sobre la que están empleando supuestamente una fuerza "desmedida" os recuerdo que en menos de 48 horas ya dominaba casi todas las ciudades importantes. O sea que ni desarmada, ni indefensa, ni desmedida (y menos si se cuenta la entrada de armas y refuerzos desde Túnez, y las deserciones de parte de las fuerzas armadas oficiales).

También se obvia que los alzados llevan desde la madrugada del domingo fusilando a sus propios compañeros que intentan huir a Túnez o la masacre de 500 soldados del ejército oficial después de rendirse y entregar las armas.

4.- No están defendiendo a los buenos. Sólo hay dos bandos, los malos y los potencialmente muy malos. Y se está defendiendo a los segundos...

¿qué pasó al final con el tema aquel de la campaña presidencial de Sarkozy que supuestamente había financiado Gadafi?

Pues eso, que la había financiado. Igual que parte de la de Berlusconi, que por cierto es uno de sus mayores socios comerciales.

Las guerras son las guerras y a veces necesarias, por desgracia

http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/libias_hay_muchas/340011

Hasta los propios palmeros de Bambi reconocen que hay otros casos mucho más sangrantes. O me vais a decir que es prioritario Libia antes que Israel, Congo, Sudán o incluso China o Korea del Norte? Eso sí que es hipocresía y demagogia barata...

* Ah! Y las voces que pedían "democracia" no lo hacían por favor precisamente... armados, con pañuelos en los brazos para diferenciar rápidamente a quién disparar (fuera armado o no), y por supuesto todos juntitos de la mano conforme salían de la oración (que curioso que no se les ocurriera antes de entrar...). Tal vez el avión de su bando que derribaron... lo acertaron a pedradas... O el petrolero que asaltaron en mar abierto, lo asaltaron desde pateras y no desde una embarcación rápida de los guardacostas... y avisándoles de que por favor era una acción para la democracia y el buen karma mundial y no a punta de pistola... Etc etc

Demagogia es llamar "liberación del espacio aereo" a meter aviones de guerra en un pais.

Demagogia es llamar "defensa de la democracia" al intervencionismo para no perder los pozos.

Demagogia es preparar una masacre sobre el pueblo Libio con la excusa de que otro no lo masacre antes que tu.

Demagogia es fingir que te importa esa gente cuando te has estado lucrando precisamente de su analfabetismo, de la imposición de un islamismo paleto y radical a su población y de un dictador que nunca dejó de serlo pese a que fuese primero enemigo, luego amigo y ahora ¡Oh, Sorpresa del destino! De nuevo enemigo...

A raiz de un buen amigo que fue niño soldado en Angola hasta que dejo de ser niño, desertó y lo condenaron a muerte, he conocido a gente vinculada a Amnistía Internacional que han sufrido en diferentes formas los conflictos que he mencionado ( menos la matanza de los Ibos, obviamente). Los que pierden son los de siempre. Y los que ganan también. La unica conclusión es que para la gente de a pie una guerra siempre es mala e innecesaria. A nivel político consigues materias primas mas baratas ( o alcontrario, mas caras, dependiendo de lo que le interese al mercado, y teniendo en cuenta que ha pasado con Egipto y como hemos conseguido desde Europa dejar tranquilo el canal de Suez, un incremento del precio del crudo es fantastico porque supone un incremento del consumo y el alza de las energéticas, ese producto que nunca pierde consumidores).

Por otra parte los radicalismos religiosos han sido una forma fabulosa de controlar oriente medio hasta que se le ha ido de las manos a los mismos que lo impusieron para evitar la propagación del comunismo por esas zonas. La tierra que mana leche y miel nunca ha dejado de estar en conflicto. Ni dejará nunca.

Si a Gadafi se le hubiesen congelado las cuentas cuando había que hacerlo no hubiese podido blindarse con semejante arsenal. Estoy repitiendo obviedades pero efectivamente, sin dinero no vas ni al cine, y una batalla a palos y piedras es mucho mas facil de controlar.

El problema del "dictador de turno" que aplasta a su pueblo no le importó a nadie una mierda en el caso de Yemen, alias, el culo del mundo. Un pais donde a dia de hoy si un tipo mata a tu hija te puede compensar el disgusto con el numero de cabras que vea oportuno.

Cometemos el error de meter en el mismo saco a todo el mundo árabe cuando no es lo mismo hablar de Libia que de Egipto como no lo es hablar de Rumania como de Noruega.

La situación en Marruecos por ejemplo es de un flagrante ataque contra las libertades individuales pero muy bien ensamblada en el juego del capitalismo, por eso España se calla la boquita con respecto al genocidio saharahui, la encarcelación de homosexuales o el castigo a disidentes politicos, que aqui nuestros reyes se llevan muy bien y no es cuestion de darles un motivo para amargarles la cena. Además, ahi no hay petroleo, no sinteresa como destino turístico por que siempre viene bien tener un vecino pobre con un talante exótico, primeor lo era españaa con el tio Paco y ahora que queremos jugar a Europa, Casablanca es un sitio perfecto donde hacer surf y dormir en jaima.

El caso de Egipto es completamente distinto, nos encontramos con la perla de Oriente, un pais que en los años 50 estaba dando premios nobeles de literatura, pacifistas implicados en la resolución de conflictos, artistas e intelectuales de toda índole, y al que se le impuso un dictador islamista que hasta hace poco era un "importante aliado" de occidente. El pueblo egipto es pues un pueblo culto, formado, mucho mas laico de lo que cabe esperar con respecto a otros paises islamistas, y su revolución demandando democracia puede ser perfectamente respetada y oida siempre y cuando sigan las reglas que les impone el juego de nuestro croupier. Además, no es rentable aplastar a un pueblo pensante porque te la lía. Asíque les dejamos hacer, condenamos a su dictador y todos tan contentos. Ahora solo queda meter la nariz a ver como evoluciona el tema de la democracia, con la confiana de que hasta los hermanos musulmanes son mucho menos musulmanes que otros hermanos (bueno, mucho menos que un suní).

El caso de Irak fue flagrante. Pero mas aun el del Líbano que solo tenia dos aviones de guerra cuando fue bombardeada por Arbusto Junior la primera vez.

Y en Libia la cosa se parece bastante a lo de Irak, salvando el uso de la argumentación ( visto que lo de las armas de destrucción masiva no convence se apela a la emocion, algo a o qeu nadie se puede negar, peor francamente ¿de verdad creemos que a los libios les importa mucho de donde ventran las balas que los van a destrozar? a mi me recuerda a esos caballeros cruzados que salvaban almas matando cuerpos) solo que encima este tipo ha sido recibido en toda europa como un martir y se le han reido los chistes demasiado tiempo Lo siento, no me creo que haya tenido un periodo de ser un angelito y ahora haya dejado de tomarse las pastillas.

Lo que me parece es que hay un juego absolutamente hipócrita detras de todo esto. Como detras de todas. El día que se dejen de vender diamantes, que se empiecen a utiliar coches con motor de agua (que funcionan divinamente porque estan desarrollados desde los 70) y que se cierren las fabricas de armas , el dia que deje dehaber paises con derecho de veto, el dia que el banco internacional no le diga a los paises "democráticos" con que mano an de rascarse el culo, el dia que a las guerras no se mande a chavales de 19 años de Detroit con el mismo futuro que su padre que estuvo en Vietnam me creere la valide del intervencionismo.

Evidentemente mi opinión, como la de cualquiera, no tiene sentido, porque a mi nadie me va a preguntar que musica quiero que suene en esta fiesta. Peor como dicen en Francia: La dictadura es : No opines de nada y la democracia : Opinad de todo.

Así también nos dejan pensar que somos alguien y el esclavito sigue ofreciendo su plusvalía en base a lo que se requiera ( nosotro spodemos estar tranquilos, por que somo s consumidores y no mano de obra, la mano de obra es la que está en China y en Corea y hasta que no exijan derecos laborales aqui todo divino...).

Yo lo de "intereses petrolificos" también me parece un argumento ridículo. Van a ir los franceses con garrafas a coger petróleo? Crees que con gadafi no se venderá ese petróleo y sin el si o como es eso? Que diferencia hay que este uno u otro en el mercado petrolifico?

Hay intereses económicos en Afganistán? Los había en Bosnia?

No solo creo que en algunos casos se ha de ulintervenir, sino que la ONU siempre se quedo muy corta en este sentido y de hecho pidieron disculpas por por ej lo de ruanda.

En cuanto a China. O Corea del norte. Pues si. Si el balance no fuera tan negativo habría que defender las libertades de esos pueblos, pero hoy por hoy seria peor el remedio que la enfermedad

Hombre, te quedas con los pozos, controlas la distribución, al haber guerra el petroleo se encarece, y no solo el petroleo algo muy rico, el gas natural, colocas a tu compadre comandando el chiringo... ¿Te he dicho que curro para Berlusconi? ¿En que términos crees que se habla en mi curro de este asunto?

En Afganistan tambien habia intereses, claro, joder. Y en Bosnia. No existe una sola guerra en el mundo que no este marcada por el interés económico, ni las guerras médicas.

Lo que pasa es que a raiz de la influencia de la historiografía latina y cristiana lo que se remarca en las guerras es el "pathos" es decir, el talante heroico del soldado, y para eso no puedes hablar de pasta, ni de violaciones, ni de saqueos que es de lo que de verdad va el percal ( y de lo que ha ido siempre) y ese pathos se ha ido asimilando ala defensa de los valores mas respetados en su epoca: En la edad media la "recuperación de las Tierras Santas", en el Renacimiento el "descubrimiento de nuevas tierras", en el Barroco la "defensa del catlicismo contra la herejía Luterana", en el Clasicismo "la liberacion de las monarquias", en el Romanticismo "la identidad nacional", en los años 30 "las ideologías", en los 40 "la liberación de las ideologías", en el 2000 las "armas de destrucción masiva" y ahora "las libertades y los derechos populares" .

JA!
A todos.
PUTA PASTA, DESDE EL COMIENZO DE LOS TIEMPOS LA GENTE ES SACRIFICABLE POR PUTA PASTA.

Pues la guerra de Irak y Afganistán les esta haciendo perder pasta a los usa.

O que sacan de Afganistán, uno de lospaises mas pobres del mundo?

algo tiene que haber... no sé si petróleo, minerales, posición estratégica... pero por algo fijo que interesa (aunque sea por no perder su "orgullo de nación")

En Afganistán esta al qaeda

En todo caso, sea por interés o no si terminan con la dictadura de los talibanes bienvenida sea esa guerra

En Afganistán el negocio son los servicios. Al estar a tomar por culo a mano izquierda todo, todo, todo tiene que ser pagado por el estado. Lavandería, restauración, reparaciones, suministros, transporte, etc.

Esto a su vez se subcontrata y se subastan servicios a multinacionales tipo McDonals.

Es inversión pública.