Irak, Afganistán... Libia

Gafado no, gadafi jeje (el puñetero móvil)

Gadafi comienza a repartir armas a «más de un millón de hombres y mujeres»

voy a ir a por una.... por si acaso

el mundo ta loco... k pare, k me bajo

No sólo España vendió armas a Libia, también a todo cristo para ello es la tercera (que se dice pronto) exportadora mundial de armamento.

Que no tío que no, abre los ojos, se han equivocado de bando, se han equivocado de guerra, se han equivocado los motivos, se han equivocado en el modo de actuación, se han equivocado en todo.

Ahora mismo los únicos coherentes entre sus propias acciones y la situación son Siria y Argelia. Turquía, Rusia y China se han abstenido por motivos parecidos.

Italia es el mayor socio comercial de Gadafi.

Los países árabes apoyan la moción de la ONU en su propio beneficio.

Bahrein y E.A.U. están en la misma situación que Gadafi y en cambio apoyan el ataque directo.

Marruecos se apunta al carro mientras reprime brutalmente una sí protesta pacífica en el Sáhara Occidental.

Francia/Sarkozy ha sido la más interesada por motivos electorales locales.

Israel calla y otorga mientras se ha dedicado a bombardear a su gusto parte de Gaza entre anoche y esta mañana.

Alemania también se abstuvo y no hizo uso de su derecho de veto, pero ya ha advertido por activa y por pasiva que no es que no esté de acuerdo en absoluto, es que ni son formas, ni motivos, ni razones. Y con más conocimiento de causa que ellos no hay nadie, han tenido que limpiar conciencias propias después de dos esperiencias de igual calibre y diverso signo casi simultáneas.

De hecho desde esta mañana temprano los aliados han estado bombardeando todo lo que se movía, sin distinción, a estas horas hay no centenares sino miles de bajas civiles, la asistencia humanitaria no puede entrar en el espacio aéreo bajo peligro de ser derribados también. Nos están intentando engañar a todos como si fueramos gilipollas. Es una invasión en toda regla a falta del desembarco de tropas de a pie y es cuestión de tiempo que Francia se pase ese punto del "tratado" por el forro de los croisants y empiecen a ocupar territorio bajo cualquier excusa (o no... que a estas alturas ya todo es posible).

La única noticia "buena" del día ha sido el derribo de uno de los dos cazas en poder de los alzados. Por parte de los propios alzados... Incidente que demuestra mi primera opinión que si hubieran tenido posibilidad también habrían bombardeado a todo pollo que no hubiera llevado el pañuelo con su color en el brazo.

Esto unido al fusilamiento de 5 milicianos por parte de los propios alzados por negarse a luchar y querer huir hacia Tunez. Y a la masacre de hace 5 días por parte de los alzados masacrando sin compasión a 500 soldados y mercenarios del ejército oficialista que se habían rendido.

Y como estos ejemplos seguro que hay mil más que no nos llegamos a enterar.

Te recuerdo que en Trípoli ya estaban haciendo "vida normal" sus ciudadanos (afines o no al régimen) hasta que esta mañana los han cocido a todos a base de tomahakos desde el mar.

No nos confundamos, hay los bandos de siempre y nuestra opinión es algo absolutamente trivial en este juego. Evidentemente en un mundo ideal una intervención que liberase a un pueblo de un dictador tendría su posible cabida como un fenómeno moralmente valido si la experiencia no nos dijera que un sistema sustituye a otro para jugar al msimo juego, que los que van a perder siempre son los mismos y que nadie da duros a cuatro pesetas ni echa una mano de manera gratuita. No dejemos que nos engañen pensando que esto es una intervención estratégica para finalizar un conflicto. Lo bueno de las dictaduras megalómanas es que se pueden resolver con una sola bala en el craneo adecuado, sin necesidad de masacrar civiles. Han tenido 30 años para hacerlo y en vez de eso nos hemos intercambiado ponis por cetmes. Y Gadafi no era mejor tipo hace diez años que ahora.

La valoración sobre el intervencionismo militar no ha de ser por lo tanto en base moral sino económica que es la causa, rigen y finalidad de todos los eventos bélicos del mundo.

A fin de cuentas, una guerra es una guerra y para nosotros, los de abajo, que dado nuestra insignificante importancia en el transcurso de cualquier evento significativo de la politica nacional e internacional, nos podemos permitir el lujo de verlo en parámetros de humanidad, simplemente no deberían existir.

hay guerras que considero no se debieron ni comenzar pero hay otras que ciertamente solucinaron muchas cosas...


ejemplo evidente: la antigua yugoslavia.. hubo un genocidio y si no fuera por la OTAN no se hubiera detenido

¿Estais de acuerdo?


En el caso de Libia podrá habrá discrepencias.. yo sí creo que es necesaria... veremos los resultados..

yo sí creo que es necesaria... veremos los resultados..

Entre otros resultados es la reunión de urgencia de la Liga Árabe, dónde todo parece indicar que les van a dar puerta a los "buenos" en el mejor de los casos, en el peor directamente...

Ich? No estás soltera no chata? Mecaxis!

Óscar Pereiro escribió:

la antigua yugoslavia.. hubo un genocidio y si no fuera por la OTAN no se hubiera detenido

¿Estais de acuerdo?

En ese caso concreto sí. Pero es más la excepción que la norma. Y Libia no es Yugoslavia, ni de lejos. Mucho más grave y prioritario es el tema de la Palestina ocupada y todos miran hacia otro lado.

O en el mismo contexto de esta invasión colonizadora, hay dos paises árabes participantes en ella que están exáctamente en la misma situación que Gadafi.

A lo que voy es que ni sí a todo ni no a nada


En el caso de Libia Gadafi amenazó con una masacre a su propio pueblo.. eso es un hecho... ¿Se le debe dejar cumplir sus amenazas?

yo creo que no


si quieres hablamos de palestina, del Sáhara o de lo que sea.. Cada conflicto es único y difícilmente comparable

Afirmativo cada caso es diferente según el contexto y el país. Pero en este concreto no es defendible desde ningún punto de vista (ni moral "derechos humanos", ni económico, ni de seguridad "islamistas").

Que se hayan buscado la vida para autolegitimarse y autolegalizarse no es excusa.

Bueno, ese es tu punto de vista, compartido por el uno por ciento de los europeos (que no quiere decir que no sea el correcto eh jeje)

Óscar Pereiro escribió:Bueno, ese es tu punto de vista, compartido por el uno por ciento de los europeos (que no quiere decir que no sea el correcto eh jeje)

No te creas que las apariencias engañan, posteé en mi muro del fisbuk y tengo más de una docena de mensajes privados con miedín por el que dirán... también cuenta que ahora mismo los únicos que están haciendo coñas al respecto del NO a la Guerra de las pancartas de los "maricomplejines" (Fede i love you! by Real Academia de la Lengua ) son precisamente los más "extremistas" por un lado y por el otro..., por uno seriamente indignados aunque con cautela (los complejos de la izquierda tradicional...) y por el otro en modo mofa pero a favor de pegar tiros (Intereconomia y tontitos de esa cuerda). Y eso tira para atrás a cualquiera.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Irak/2003/Espana/1936/elpepuint/20110322elpepiint_10/Tes

Pero como cojones va a ser equiparable con la España del 36???

Fuff... no saben como maquillarlo...


Y LOS COJONES ME VA A DECIR UN SOCIATA SI SOY O NO DE IZQUIERDAS


1.- Los alzados en el 36 fueron los nacionales. O sea Franco era un alzado, no un gobierno legítimado internacionalmente en ese momento.

2.- En este caso los alzados, se alzaron conforme salían de las mezquitas, siendo de per sí una amalgama de islamista de mayor o menor radicalidad, incluyendo algunos grupusculos izquierdosos (los conservadores lo son conforme más islamistas lo son tambien).

3.-

los valientes que se alzaron contra Gadafi estaban siendo aplastados a sangre y fuego

Es de sentido común. Si atacas sin apoyos y espontáneamente a un enemigo muchísimo más fuerte, organizado y con experiencia que tú, lo normal es que tu cerebro acabe besando la arena del desierto tarde o temprano.

Por cierto algo de lo más normal del mundo en manos de radicales, que se la pela olímpicamente morir ya que están buscando el Paraíso y sus 40 vírgenes... (o no habeis visto los vídeos dónde aseguran "to motivaos" que Dios les ayudará y les dará fuerzas y tal y tal?).

4.- El Gobierno legítimo del 36 era el republicano.

5.- El Gobierno legítimo de Libia es Gadafi.

Para darle de comer aparte al Valenzuela este de los cojones...

Pero tiene razón en una cosa...., "en si son de españoles y de izquierdas". Porque de izquierda sí, pero lo otro en contra de mi voluntad.

Joooooo menudo pajarraco me pones aquí opinando, Oscar, este suelta unas perlas que cualquier día le ficha el gabinete de prensa de Berlusconi.

Sois muy mala gente enlazando cosas de El País, que estoy de vacacioneeees!!!!!!!

5.- El Gobierno legítimo de Libia es Gadafi.

¿Legítimo?

guela escribió:

5.- El Gobierno legítimo de Libia es Gadafi.

¿Legítimo?

Se legitima un gobierno reconociéndolo internacionalmente. Como así ha sido los últimos 45 años y hasta hace sólo dos semanas y sin motivos reales. Y aún así la Liga Árabe se retractó ayer permitiendo que el diplomático libio (de Gadafi) recuperara su lugar en ella.

Otra cosa es si nos gustan o no. Si es democrático o una dictadura, o qué modelo de gobierno es.

O me vas a decir que el gobierno legítimo de Libia es una asociación de locos ayatolás? No sé. Hay algún gobierno alternativo o sólo una horda de islamistas en mayor o menor rado de radicalidad?

Óscar Pereiro escribió:http://www.elpais.com/articulo/internacional/Irak/2003/Espana/1936/elpepuint/20110322elpepiint_10/Tes

Por cierto menudo bicho de tío asco de artículo maniqueo, si Mola o Sanjurjo levantaran la cabeza no les gustaría es término de franquistas. Y el broche final de espartaco

O me vas a decir que el gobierno legítimo de Libia es una asociación de locos ayatolás? No sé. Hay algún gobierno alternativo o sólo una horda de islamistas en mayor o menor rado de radicalidad?

Obviamente no, pero legitimo no es tampoco el de Gadafi, según tu razonamiento la dictadura de Paco sería también legítima ya que fue reconocida por otros paises. Me refiero a la legitimación que te dan las urnas.

La dictadura de Paco la estás legitimando tú mismo cada vez que vas a votar. Piénsalo y verás que es cierto.

La legitimaron nuestros viejos al ir a refrendar la Constitución, y lo hacemos todos y cada uno de nosotros al ir a votar.

Extraido del País

Por otra parte, un avión estadounidense que participa en la operación militar se ha estrellado este martes en suelo libio, según informa el diario británico Daily Telegraph. El caza, un F-15, habría sufrido un fallo mécanico y uno de los dos pilotos ha sido rescatado por los rebeldes libios, según informa este periódico. El portavoz del mando militar estadounidense en África, Vince Crawley, ha descartado que el avión hubiera sido derribado por las defensas del régimen y ha asegurado que el segundo piloto "está en proceso de búsqueda".

Esto me recuerda a la guerra contra Milosevic en los que los apaches caian por defectos técnicos o el helicoptero español en Afganistan todos caen por fallos "técnicos". Como mola la manipulación.

Yo de verdad que no entiendo muchas cosas...

Me parece tan justa esta intervención en Libia que no entiendo nada los argumentos en contra...

Yo aquí dejo este debate... Bueno, sólo termino diciendo:

Ojalá cuando Franco dio el golpe de estado el resto del mundo hubiese apoyado al gobierno legítimo de aquél entonces... Se hubiesen ahorrado muchas vidas, cultura, libertades, etc etc etc

Hoy un pueblo se levanta contra un tirano pacíficamente, éste responde con bombas.. hay que apoyarlo.. nada más..

El próximo será Yemen y después Marruecos hamijos... el mundo se está civilizando.. no podemos mirar para otro lado

Al Yazira decía esta mañana que habían sido los antiaéreos de los alzados...

Vaya racha llevan, dos de dos...


Coño Oscar no mezcles guerracivilismo cinematográfico con lo que está pasando realmente. Si en el 36 la URSS hubiera apoyado al Gobierno democrático, ten por seguro que tanto nazis como fascistas habría apoyado con más tropas, armas y aviones y la Segunda Guerra Mundial hubiera empezado a lo bestia aquí.

Y digo la URSS porque era el único que estaba en posición de ayudar o no a nadie, los demás estaban o haciéndo fuerza con los glúteos o poniéndose vaselina para que les doliera menos...

NO TIENE NADA QUE VER OSCAR Respira hondo, relájate, y dáte cuénta de la profunda manipulación mediática en la que has caido, precisamente porque se han aprovechado de tu defensa de los derechos humanos más íntima. Has querido caer

yo no entiendo nada de guerras y mucho menos de políticas.
solo pienso que si están apoyando es por interes.
no me creo nada que lo hagan por la pobre gente.
en esta guerra como en casi todas hay muchos intereses por medio que desconocemos.

recuerdo cuando lo de bosnia, una conocida mia estaba allí ayudando y nos dijo que lo que se veía en la tele con lo que pasaba allí no tenía absolutamente nada que ver.

en fin,como digo es una opinión de alguien inculta totalmente en estos asuntos.

recuerdo cuando lo de bosnia, una conocida mia estaba allí ayudando y nos dijo que lo que se veía en la tele con lo que pasaba allí no tenía absolutamente nada que ver.

exactamente = que lo que pasa en Afganistan aquello es un guerra y lo se por el padre de una amiga que es coronel en uno de los cuarteles de allí y muchas veces que llama a casa termina colgando diciendo "cariño te dejo que nos están atacando con morteros" pero lo que tenemos en Afganistan son fuerzas de "paz"