Cadena perpetua sí o no

Guyvir, entrar a debartirte cada uno de los argumentos que expones es demostrartelo con documentación, traer aqui un Egunkaria no te va a cambiar tu opinión por lo que veo, a pesar de que a la mayoria de los foreros les va a parecer evidente que la simple muestra de homenajear a sus "gudaris" (soldados de la patria vasca, asi es como denominan ellos a sus terroristas) no sea lo que tu defines como "dar voz a todas las opciones políticas vascas" sino una total exaltación de la violencia y el terror.

Y aqui es donde te pregunto ¿tu estas en desacuerdo en homenajear terroristas o para ti también son gudaris del pueblo vasco, los salvadores de Euskalerria?
Y llegado aqui ¿tu condenas la violencia terrorista?

Con respecto a Iñaki de Juana, aqui os dejo su referencia biográfica, no sacada del Pais, ni otra publicación que pudiera tener visos partidistas, sino de la Wikipedia. (no quiero ser cruel y pegaros aqui una foto de alguno de sus asesinatos como el atentado a un autobus de la Guardia Civil con 25 agentes abordo de edades comprendidas entre los 19 y 25 años, murieron 12 en el atentado)

[url]http://es.wikipedia.org/wiki/Iñaki_de_Juana_Chaos[/url]

Y os extraigo un parrafo de otros muchos que realmente os van a sorprender:

[b]"El hecho de que, tras 25 asesinatos terroristas y más de 3000 años de condena, De Juana cumpliera únicamente 18 de éstos provocó una gran polémica en España, y críticas al sistema penitenciario por parte de la oposición del Partido Popular y asociaciones de víctimas del terrorismo llegando incluso a solicitarse responsabilidades por este hecho contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero acusándosele de que "se podía haber hecho algo más manifestando la vicepresidenta y portavoz del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que: "'nos repugna que esté en la calle, pero creemos en la ley'".
Por otra parte, ciertos aspectos del proceso seguido contra De Juana fueron criticados por diversos penalistas, argumentándose que había supuesto una peligrosa excepcionalidad habiéndose dictado resoluciones con cambios bruscos de criterio judicial por impulso de la opinión pública que afectaron a los beneficios penitenciarios que debía disfrutar el penado y a su posterior puesta en libertad"

Y ahora la pregunta ¿realmente siendo honesto crees que este "veneno" es merecedor de más beneficios judiciales?

En el resto de argumentos que expones, aún sin quitarle su importancia y según contestes a mis preguntas, si así lo quieres te los contestaré, no tienen ni mucho menos importancia con tus dos primeros argumentos que defiendes.

Guyvir, ser nacionalista, regionalista, independentista, republicano, de extrema derecha, socialista, comunista, de centro o apolítico, es defender y actuar según tus ideas políticas estando dentro de lo que tu denominas "juego", porque ese juego es que el hemos firmado todos como sociedad y lo que queremos todos (o casi todos), porque si no hubiese normas no seriamos civilizados. Otra cosa es que tu no estes de acuerdo con esas normas, pero el que no las respeta y se sale del "juego" como tu llamas, se arriesga a que el propio juego le castigue, y hay pocas cosas que se salgan del juego y entre ellas LA VIOLENCIA.

La violencia no tiene jamás justificación, podrá ser despenalizada cuando se realice acorde a las leyes (defensa propia, evitar un mal mayor, etc, etc,) pero jamás se puede justificar la violencia con medio para conseguir algo.

Y la violencia que esta despenalizada es en base a un artículo del código penal que hace referencia a tres condiciones para que se cumpla como eximente y que te resumo en " La legítima defensa es repulsa de la agresión ilegítima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los medios empleados para impedirla o repelerla.” y a continuación te pego un párrafo de la DOCTRINA JURISPRUDENCIAL de Derecho Penal sobre Causas de Justificación de la Legítima Defensa:

"en el sentido expuesto conceptuamos mas que atinadas las palabras de Dohna quien enseña," no es antijurídica la acción que constituye un medio adecuado para alcanzar el fin de la convivencia que el Estado regula.

Respalda está afirmación una innegable realidad, el derecho es fundamentalmente una ordenación objetiva de la vida, que trata de regular la convivencia ordenada de los ciudadanos, por lo que en principio y como excepción otorga estos permisos a fin de evitar se produzca la lesión o peligro de un bien jurídico que goza de su protección."

Y dicho esto, te hago estas preguntas para que valores que parte de ti defiende a los independentistas del tipo Batasuno y su entorno, que no condenan la violencia, siguen agrediendo a la sociedad, no quieren entrar en el juego democrático, etc., etc., aunque posiblemente no llegues a entederlo visto tus argumentos.
Yo lo que si entiendo es que si Batasuna entrara en el juego democratico, sin chantajes de violencia, y en unos años largos obtuviera el voto de la mayoría del Pais Vasco de forma continuada y la sociedad Vasca pidieran juntos esa autodeterminación, posiblemente la propia sociedad española facilite de forma ordenada esa independencia, pero ni son la mayoría ni tampoco entran en el juego democrático para alcanzar sus fines.

Mi cruzada es hacerte ver que si defiendes a quienes apoyan la violencia tienes todos tus argumentos perdidos a la vista de la sociedad.

ostras... esto es cosa de meigas...


ni que hubiese censura jajajaj


por qué no deja publicar tu post?

creo que es culpa del enlace que pusiste.. coño, a ver si aquí hay un censurador


quitando el enlace a ver si se lee:

René dijo:

Mira Guyvir, entrar a debartirte cada uno de los argumentos que expones es demostrartelo con documentación, traer aqui un Egunkaria no te va a cambiar tu opinión por lo que veo, a pesar de que a la mayoria de los foreros les va a parecer evidente que la simple muestra de homenajear a sus "gudaris" (soldados de la patria vasca, asi es como denominan ellos a sus terroristas) no sea lo que tu defines como "dar voz a todas las opciones políticas vascas" sino una total exaltación de la violencia y el terror.

Y aqui es donde te pregunto ¿tu estas en desacuerdo en homenajear terroristas o para ti también son gudaris del pueblo vasco, los salvadores de Euskalerria?
Y llegado aqui ¿tu condenas la violencia terrorista?

Con respecto a Iñaki de Juana, aqui os dejo su referencia biográfica, no sacada del Pais, ni otra publicación que pudiera tener visos partidistas, sino de la Wikipedia. (no quiero ser cruel y pegaros aqui una foto de alguno de sus asesinatos como el atentado a un autobus de la Guardia Civil con 25 agentes abordo de edades comprendidas entre los 19 y 25 años, murieron 12 en el atentado)



Y os extraigo un parrafo de otros muchos que realmente os van a sorprender:

[b]"El hecho de que, tras 25 asesinatos terroristas y más de 3000 años de condena, De Juana cumpliera únicamente 18 de éstos provocó una gran polémica en España, y críticas al sistema penitenciario por parte de la oposición del Partido Popular y asociaciones de víctimas del terrorismo llegando incluso a solicitarse responsabilidades por este hecho contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero acusándosele de que "se podía haber hecho algo más manifestando la vicepresidenta y portavoz del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, que: "'nos repugna que esté en la calle, pero creemos en la ley'".
Por otra parte, ciertos aspectos del proceso seguido contra De Juana fueron criticados por diversos penalistas, argumentándose que había supuesto una peligrosa excepcionalidad habiéndose dictado resoluciones con cambios bruscos de criterio judicial por impulso de la opinión pública que afectaron a los beneficios penitenciarios que debía disfrutar el penado y a su posterior puesta en libertad"

Y ahora la pregunta ¿realmente siendo honesto crees que este "veneno" es merecedor de más beneficios judiciales?

En el resto de argumentos que expones, aún sin quitarle su importancia y según contestes a mis preguntas, si así lo quieres te los contestaré, no tienen ni mucho menos importancia con tus dos primeros argumentos que defiendes.

Guyvir, ser nacionalista, regionalista, independentista, republicano, de extrema derecha, socialista, comunista, de centro o apolítico, es defender y actuar según tus ideas políticas estando dentro de lo que tu denominas "juego", porque ese juego es que el hemos firmado todos como sociedad y lo que queremos todos (o casi todos), porque si no hubiese normas no seriamos civilizados. Otra cosa es que tu no estes de acuerdo con esas normas, pero el que no las respeta y se sale del "juego" como tu llamas, se arriesga a que el propio juego le castigue, y hay pocas cosas que se salgan del juego y entre ellas LA VIOLENCIA.

La violencia no tiene jamás justificación, podrá ser despenalizada cuando se realice acorde a las leyes (defensa propia, evitar un mal mayor, etc, etc,) pero jamás se puede justificar la violencia con medio para conseguir algo.

Y la violencia que esta despenalizada es en base a un artículo del código penal que hace referencia a tres condiciones para que se cumpla como eximente y que te resumo en " La legítima defensa es repulsa de la agresión ilegítima, actual o inminente, por el atacado o tercera persona, contra el agresor, sin traspasar la necesidad de la defensa y dentro de la racional proporción de los medios empleados para impedirla o repelerla.” y a continuación te pego un párrafo de la DOCTRINA JURISPRUDENCIAL de Derecho Penal sobre Causas de Justificación de la Legítima Defensa:

"en el sentido expuesto conceptuamos mas que atinadas las palabras de Dohna quien enseña," no es antijurídica la acción que constituye un medio adecuado para alcanzar el fin de la convivencia que el Estado regula.

Respalda está afirmación una innegable realidad, el derecho es fundamentalmente una ordenación objetiva de la vida, que trata de regular la convivencia ordenada de los ciudadanos, por lo que en principio y como excepción otorga estos permisos a fin de evitar se produzca la lesión o peligro de un bien jurídico que goza de su protección."

Y dicho esto, te hago estas preguntas para que valores que parte de ti defiende a los independentistas del tipo Batasuno y su entorno, que no condenan la violencia, siguen agrediendo a la sociedad, no quieren entrar en el juego democrático, etc., etc., aunque posiblemente no llegues a entederlo visto tus argumentos.
Yo lo que si entiendo es que si Batasuna entrara en el juego democratico, sin chantajes de violencia, y en unos años largos obtuviera el voto de la mayoría del Pais Vasco de forma continuada y la sociedad Vasca pidieran juntos esa autodeterminación, posiblemente la propia sociedad española facilite de forma ordenada esa independencia, pero ni son la mayoría ni tampoco entran en el juego democrático para alcanzar sus fines.

Mi cruzada es hacerte ver que si defiendes a quienes apoyan la violencia tienes todos tus argumentos perdidos a la vista de la sociedad.

Creo que los posts de Guyvir exceden por mucho lo que se deberia permitir en este foro , empezando por el vocabulario y terminando por defender el terrorismo , señores esto a mi me viene muy pero que muy grande , asi que a la proxima me largo de aqui , no quiero tener nada que ver con esto , es mas pido que se borren esos posts que ofenden a un gran numero de personas empezando por las victimas de esa gente .

No los borro yo mismo (de momento) porque el foro no es mio , pero me gustaria que desaparecieran esos comentarios que no vienen a cuento aqui , si quieres hablar de politica y largar todo lo que quieras te montas un blog o tu propio foro , pero no creo que este sea el lugar para hacerlo .

o yo leo muy mal o creo que Guyvir en ningún momento ofendió a las víctimas del terrorismo...

Si defender a quien mata da igual quien sea no ofende al que mataron y a sus familias entonces dime tu.
Hablamos en privado Oscar , esto me parece que no entra dentro de lo que yo puedo aguantar .

Diego, Rene, yo no he defendido el terrorismo en ningún momento, solo estaba diciendo que no se aplicaba el mismo rasero a todos por igual. Precisamente estaba diciendo que no se considerán iguales en derechos a todas (TODAS) las víctimas del terrorismo, porque al parecer sólo hay un terrorismo y es el que no es español.

Y digo esto porque parece que una víctima del GAL (entre otras organizaciones terroristas) no es una víctima terrorista, incluso parece que se lo tenía merecido. A aquellos dos chavales los enterraron vivos en cal viva en Alicante, a aquel fulano se lo cargaron sólo porque se parecía a uno de la ETA, y así un huevo de peña. Eso no es terrorismo también?

Eso estoy intentado explicar, que no se mide con la misma vara de medir a todo el mundo. Esto en referencia a lo del tema de la cadena perpetua por cierto.


Por cierto René, hace poco publicaron una carta desde el entorno Batasunix dónde renunciaban a la violencia y se proponían seguir una vía pacífica y democrática, es decir, aceptando las normas del juego. Sin embargo eso no parece suficiente. Qué es lo que necesitan para dejarles jugar?

yo no he defendido el terrorismo en ningún momento, solo estaba diciendo que no se aplicaba el mismo rasero a todos por igual

Es cierto Guyvir pero comparar violencia con violencia nunca es justificable, y de tus palabras se desprende, al menos a mi entender, que estabas justificando una violencia en contraposición de la otra, y es un ERROR que te puede llevar por muy mal camino, posiblemente sin la intención que otros puedan entender.

Yo entiendo que defiendas el independentismo y la autodeterminación, pero no caigas en el error de aliarte con los "gudaris", tu eres valenciano o mejor dicho ciudadano del Pais Valenciá, y podría estar horas hablandote de problema de Euskalerria, tendriamos que empezar por KAS, pasando por Jarrai, Kimuak, Gestoras, Lab y un sin fin de organizaciones creadas y enmascaradas para continuar con el apoyo politico y no tan politico y financiero al terrorismo de ETA.

Por cierto René, hace poco publicaron una carta desde el entorno Batasunix dónde renunciaban a la violencia y se proponían seguir una vía pacífica y democrática, es decir, aceptando las normas del juego. Sin embargo eso no parece suficiente. Qué es lo que necesitan para dejarles jugar?

QUE CONDENEN LA VIOLENCIA, leete bien esa carta y después me defines la utilización de esa renuncia que anuncias. Pero esta no ha sido ni la primera ni la ultima estrategia que utiliza KAS y las seguirá utilizando, por eso a la VIOLENCIA, TOLENRANCIA CERO, venga de donde venga.

Y déjate de polladas nano, que por mucho que te hayan enfocado el problema vasco en un sentido, deberías haberlo vivido en tus carnes para defenderlo como lo haces. Yo sigo teniendo familiares viviendo en el Pais Vasco y te aseguro que tu visión no es ni por asomo la que tiene una gran mayoría de Vascos que viven bajo el yugo del terror y el miedo de los que se expresan con violencia en las mismas calles de Euskadi.

Solo los familiares de etarras, adictos a la violencia, dementes políticos que justifican el fin a cualquier precio estan en esa línea. El verdadero nacionalista vasco es el PNV, y de sus filas nació ETA, pero si Sabino Arana levantara la cabeza se llevaría el mayor disgusto de su vida de ver a los anticarlistas en lo que se ha convertido. ç

Y vamos a dejar el tema aquí, que puede haber más de un ofendido como Diego y creo que con razón. Si algún dia paso por tu Pais y quieres, te invito a unas copas y lo discutimos largo y tendido, pero date por f.... porque te voy a reconvertir en monje franciscano.

Y vamos a dejar el tema aquí, que puede haber más de un ofendido como Diego

no no , yo por suerte no he sufrido en mis carnes ese terror y a mi directamente no me ofende ,pero si a mucha gente que pueda leer esto , tampoco me identifico con ningun partido politico , pero lo que no estoy de acuerdo es con nada de lo que ha dicho aqui el caballero Pepe .
Rene , creo que hay alguien aqui que se ha ofendido mas que yo , aunque ahora intente quitar hierro .
Enfin, que se veia venir .

Pues mejor dejemos el tema y si quereis se habla en privado, pues es delicado y no gusta a todos...


yo estoy más que escarmentado con este tema y no suelo hablarlo salvo con gallegos, vascos o catalanes, porque con el resto no puedo, asi de claro...

Aquí creo que todos estamos contra el terrorismo, sea de ETA, GAL, Yihad o la madre que los parió... Nosotros decimos NO a la violencia, sea del tipo que sea.. creo que en esto estamos todos de acuerdo..

Coincido con René en que no se debe COMPARAR a ETA con GAL ni con nada.. Guyvir, si crees que los del GAL recibieron poco castigo, denúncialo o dilo, pero nunca comparando a unos señores con otros... sino creerán siempre que eres pro-ETA y nada más lejos de la realidad.. es un consejo que te doy vaya..

con lo cual, Guyvir, René y compañía, os ruego aparqueis este tema porque no vamos a convencer a nadie de nada y solo nos puede acarrear tensiones...

y Diego, tranquilo que aquí todos somos pacíficos.. unos tienen unas ideas y otros otras.. eso es muy sano pero creo que te confundes e interpretaste mal... repito por enésima vez, aquí somos todos anti-violencia y nos gusta el rosa

saludols

Vale por mi lo dejo, porque al parecer comparar a unos terroristas de uno u otro signo es malo malísimo y parece que encima seas parte implicada por no opinar igual que el pensamiento oficial. Si no puedes alejarte del árbol nunca verás el bosque jeje. Y con palabras sólo no se puede ver nah de nah, y menos tras unos cristales rosas

porque te voy a reconvertir en monje franciscano

.

Mierda! Eso serán muchísimas copas! Que se venga Diego y nos ayude con el levantamiento de barra fija XD Seguro que enseguida nos cansamos y cambiamos a hablar de temas verdes y rosas jeje.

Besitos feos! Que mira que sois cabronazos a veces

La reconversión y el tratamiento de choque se da en cuarto oscuro, con lampara de flexo y mucho humo... :bxer: y después

iros a tomar por .........eso

:gggg:

:szx: _________________________________________ :dsd4: