Hobby ecológico?

No hace mucho y tras la prohibición de las corridas de toros en Catalunya hubo un pequeño y tenso debate sobre la coherencia de la afición acuariófila.

No era extraño ver comentarios de aficionados defendiendo las corridas, pero ampliando el encuadre de la foto veíamos los mismos defectos en casi cualquier post de aficionados veteranos enseñándonos sus acuarios.

Sobrefiltrados, sobreiluminados, elección de especies capturadas, no reproducibles en acuario o que si lo eran no tenían ninguna intención de intentarlo, etc.

Ahora que estamos entre nosotros, ¿qué considerais un acuario sostenible? ¿considerais coherente el egoísta amor que profesamos a la naturaleza que nos hace querer llevarnos un cachito a casa con lo que luego realmente hacemos?

Así os lo dejo, y ojo, no confundamos que no estamos discutiendo sobre las corridas de toros si no sobre nuestros acuarios

Luego lo desenvolveré, pero en líneas generales, salvo contadas excepciones, la acuariofilia me parece no-ecológico y un maltrato animal.

En cuanto el niño cene y me deje el ordenador doy las razones

Mmmmmmmmmmmmm como en casi cualquier afición tener una mascota suele ser antiecológico, algunas especies que mantenemos en acuarios son extraídas de su entorno natural y no de criadero, también los criaderos son antiecológicos, debido a los tratamientos que se dan allí, sin contar con posible fugas de especies alóctonas.

Es poco ecológico querer mantener especies fuera de su entorno natural y en cautividad, esto hay que recordarlo y la mayor parte de ellas no se encuentran en manos de personas concienciadas realmente con sus necesidades. Todo el mundo ha sido novato pero partiendo de la base que mantener animales en cautividad es antiecológico es mucho mas antiecológico si no mantienes a esos animales en las mejores condiciones.

Aunque esto se puede aplicar a peces, invertebrados, reptiles, anfibios, pájaros y un largo etc

Guela y qué consideras tú un acuario "sostenible" o ecológico.? Tú gambario entraría dentro de esa categoría y por qué?

A ver..

Cuando introducimos peces que son cogidos de la naturaleza y que no se pueden criar en cautividad... Pues hombre... Si el asunto se regula y se "sacan" la cantidad apropiada como para que el río en cuestión no lo note.. pues no tendría que dañar ese ecosistema.. es como la recogida de almejas.. regulando su "cosecha" no tiene por qué ser un golpe fuerte al mar..

Pero...

Estamos hablando de seres vivos que se encuentran en su medio y que son cogidos con redes para qué.. para que un porcentaje bajísimo de ellos lleguen a nuestros acuarios a adornarlos.. Y aquí es donde entra la conciencia de cada uno: O asumimos que los peces no sufren, o que son como piedras sin sentimientos ni dolor, o que tenemos el derecho de hacer con ellos lo que nos venga en gana o entonces somos más sensibles con el tema y somos conscientes de que no es ético, ni justo, ni propio de un ser inteligente el causar esos "daños" a un animal por el simple hecho de adornar nuestra pecera...

bien, después de este rollo yo no sé donde posicionarme.. por un lado reconozco que no se deben exagerar las cosas y que cuidar de peces o gambas, si se hace con respeto y sensibilidad se puede llegar a aceptar.. el problema es que la mayoría de estos peces malviven, mueren, enferman, no crecen, viven estrasados, etc...

con lo cual mi conclusión es: hubiese sido mejor que no existiese la acuariofilia como tal y la entalpía de dolor en el planeta Tierra bajaría bastante.. Lo mismo con tauromaquias y demás, asi como abrigos de pieles, ciertas mascotas, etc....

qué rollo.. lo siento

No, no, está bien. Fíjate que hablamos por ejemplo de cardenales o de botias payaso. Piensa en el porqué no se pueden reproducir en acuario.

A los primeros el viaje y cambios de parámetros les producen daños fisiológicos graves, como calcificación irreversible de las nefronas y esterilidad. Esto al 100 % de supervivientes que llegan a los comercios.

A los segundos porque es imposible proporcionarles el medio ambiente propicio para que se reproduzcan. Al parecer son animales migratorios y la propia migración les produce cambios fisiológicos para que estén en condiciones de desovar. Igual que les sucede a los salmones o a las anguilas.

Querer mantener a estos animales en cautividad sabiéndolo es incoherente con una intención sana de llevarte un trozo de naturaleza a casa.

Guyvir escribió:Guela y qué consideras tú un acuario "sostenible" o ecológico.? Tú gambario entraría dentro de esa categoría y por qué?

Hombre mi gambario no es ni sostenible ni ecológico, gasto luz, he comprado una urna, he fomentado el comercio de plantas o invertebrados del cual se lucran muchas tiendas de acuariofilia, pero vamos que si aplicamos ese rasero niguna de nuestras casas, pueblos, ciudades es sostenible, ya sea económica o ecologicamente.

Es unt ema complicado, yo como ambientologo he tenido muchos debates al respecto. Si quiesieramos vivir de manera ecológica o sostenible tendríamos que retroceder a la edad de bronce (incluso a la de piedra) manteniendonos dentro del ecosistema.

Nuestros modelos productivos no son para nada ecológicos y eso mismo se puede aplicar a nuestros acuarios, gambarios etc etc Pero en nuestra mano está no fomentar el mercadeo de especies que no se puedan reproducir con facilidad en cautividad, intentar no gastar más de lo necesario energeticamente en nuestros acuarios y fomentar una acuariofilia más "sostenible". De ecológico no hablo porque mirandolo bien no es ecológico lo que debemos aspirar es buscar un mantenimiento de acuarios más logico, pues no puede ser ecológico.

Por cierto de aquí puede salir un buen artículo.

Guyvir escribió:

A los primeros el viaje y cambios de parámetros les producen daños fisiológicos graves, como calcificación irreversible de las nefronas y esterilidad. Esto al 100 % de supervivientes que llegan a los comercios.

Eso díselo a auxi

Eso díselo a auxi

O a nefertiti jajaja. Joder que cruz tío.

lo que debemos aspirar es buscar un mantenimiento de acuarios más logico

Me quedo con esto, que es a dónde quería yo llegar.

No me agobies dándome ideas para artículos

Lamentándolo mucho nuestra existencia ( tal y como la concebimos) siempre impacta. La acuariofilia es un producto humano y por lo tanto siempre va asuponer un palo, desde la captura, de especies no autóctonas, a la alimentación pasando por el tema de la luz electrica (trabajo para una empresa energética, garantizo a ciencia cierta que son unos hdp, ahora mismo tiene entre manos la construcción de una central hidroelectrica en Quibó, colombia, que a parte de una masacre ecologica va a suponer el desplazamiento de 700 familias indigenas que hasta ayer vivan en taparrabos y solo hablaban Quechua, ustedes me diran lo bien que van a pasar a vivir en casas de "compensación en una ciudad artificial creada para limpiar conciencias y sobre todo , eludir la ley). Ahora, voy a intentar romper una lanza para no largar tanto "Mea culpa".

La supervivencia de animales como los peces en su medio ambiente natural tampoco es tan alta, muchas especies tiene mas calidad de vida en un acuario y es mas facil su reproducción c que en su medio ambiente ( vease guppies, bettas, coridoras, ancistrus etc) puesto que si simplemente fuesen tan viables como lo son en acuarios, en su medio natural se harian plagas (cosa que no ocurre porque el indice de mortalidad "alevín" es muchísimo mas alto), padecen menos enfermedades tiene una dieta controlada y constante (cosa que en la naturaleza no es tan facil de conseguir). Muchas de las especies que están en manos del gran público no son capturadas, sino reproducidas en cautividad en cantidades industriales, en algunos casos mediante tratamientos de hormonas ( vease botias, luego nos metemos en lo etico o no de inyectarles hormonas directas a la hipófisis) y de hecho en algunos la selección artificial es tan obvia que no cabe duda de la mano del hombre ( bettas, discos, locáridos) como si fuesen gallinas o perros de concurso. No niego que las capturas en rios, el transporte, la fabricación de químicos para nuestros abonos, alimentos de peces, medicinas, anticloros y demas inventuelos, el cristal ( que es en si un elemento de fabricación mas bien chunga) o el plástico ( que ya sabemos de donde viene) el consumo de electricidad, etc sean inocuos.. Pero ojo, tampoco lo es llevar vaqueros, fumar philip morris, tener una cocina de gas o consumir soja y ahí andamos... Lo importante es ser consciente, intentar moderarse, plantearse limites etc etc.. Porque la otra opción que nos queda es irnos a una cueva a comer bayas del bosque y reducir nuestra esperanza de vida unos 30 años... Y si nos ponemos en serio con esto acabamos haciendo penitencia como si fuesemos una secta copta...

Ich? escribió:Lo importante es ser consciente, intentar moderarse, plantearse limites etc etc.. Porque la otra opción que nos queda es irnos a una cueva a comer bayas del bosque y reducir nuestra esperanza de vida unos 30 años...

Un argumento muy sensato...


Me gustaría y casi te pediría que nos des tu opinión sobre por ejemplo las corridas de toros...


Una cosa es disfrutar de la compañía de los animales cuidándolos medianamente bien y otra es disfrutar de ellos a base de maltratarlos y de matarlos... En el caso de la acuariofilia, salvo algunos peces como los guppys que tú nombras y alguno más que casi se podrían cosiderar "domésticos", el resto de peces "exóticos" suelen pasarlo mal en nuestros acuarios y antes de llegar a ellos enfermerán y morirán muchos de ellos...

Me gustó tu exposición y estoy de acuerdo contigo

(No me ves pero me estoy frotando las manos y susurando "Mmm....por lo bajini). El tema de los Toros hoy es absurdo y anacrónico, tiene un contexto lógico en su consolidación a mediados del siglo XIX y en sus precedentes (que podemos ver en las tauromaquias griegas pero también en las Hecatombes). En un contexto histórico en el que la gente de a pie solo podia consumir carne una o dos veces al año, el toreo era casi un sacrificio ritual en el que se garantizaba un aporte nutricional a toda la población (vease tambien la pascua cristiana o la fiesta del cordero musulmana). A ver si nos creemos que lo de las orejas y el rabo no era para dar de comer al desgraciao que se jugaba la vida por puro hambre delante de un morlaco. El cariz de fiesta tiene ademas una concepción judeocristiana en el que el toro pasa a tomar simultaneamente el papel de Cristo , esto es, el agnus dei que muere por los hombres: las banderillas son alegorias de la corona de espinas y de los clavos, que (salvo en Francia,que eran 4) eran 3 por eso se divide en tercios,y la lanza es la lanza de Longinos. Por esa razon al capotazo que acaricia el rostro del animal se le llama "Veronica". Por otra parte es "San Juan" ( el torero es femenino, el torero es salomé danzando para su carpicho para pedir la cabeza del hombre al que ama).Esto es muy bonito pero esta completamente exento de significado actualmente... Igual que la gente de la calle ya no sabe cual es el significado de una virgen teotocos o no identifica a los santos por sus atributos medievales, no podemos remitirnos a una iconografía barroca en este caso para darle una valoración moral.

En este momento el toreo es un acto cruel puesto que es innecesario (sobre todo cuando precisamente estamos sobrealimentados y consumimos mucha mas proteina directa de la que nuestro cuerpo esta preparado para asimilar) que no solo hiere hasta la muerte al animal sino que denigra al espectador. Me explico, es elegante, no se puede negar la belleza del baile ni la fascinación por la sangre que nos remite a una atracción tan freudiana como la del sexo y la muerte. Sin embargo eso embota los sentidos, quedándose en la fascinación estética, donde no existe una necesidad y la técnica del toreo pasa por una investigación etologica que, evidentemente , el animal no conoce (nosotros llevamos siglos tansmitiendonos que atacan al movimiento, que no ven bien ni hacia los laterales ni hacia arriba, que para que la espada entre tiene que tener las manos juntas y el morro bajo, que si le picas lo suficiente pierde velocidad por que se ahoga en la carrera etc. Pero los toros siguen atacando por instinto, asique la ventaja es arrolladora). De esta manera simplemente estamos disfrutando una tortura de un animal sobre el que tenemos una ventaja de siglos. Por lo tanto mantener un espectaculo en el que se empuja al espectador a disfrutar con el dolor, es desde el punto de vista ético, monstruoso y denigrante, por que nos embrutece. (Me recuerda a un capitulo de Elric de Melnibonè en el que un tipo se hacia un isntrumento musical a base de peronas que eran torturadas segun su timbre de voz para hacer un coro de gritos). Por otra parte existen alternativas que no pasan por la sangre para mantener las dehesas, como el toreo portugués o simplemente la protección de esos espacios como zonas naturales.

Resumiendo: En este momento es una practica cruel e innecesaria, no tan demandada como la polémica nos hace ver (antes de prohibir los toros en Barcelona a la maestranza solo iban c uatro viejos y guiris para ver el "salvajismo español") y que retroevoluciona al espectador al ocultar el maltrato mediante una exposición estética, entre cuyas caracteristicas mas destacables el respeto ritual la victima sacificial, en este caso el toro enturbian nuestra posición de judios aclamando a Barrabás, una serie de torturas (tampoco tan lentas como nos hace pensar la ecopropaganda, el toro no puede estar mas de 15 minutos en el ruedo, al torero se le penaliza sino lo mata a la primera y al picador si le hace demasiado daño).

Vamos, que no.


Ya que el foro es de acuariofilia vamos ha hacer una comparación etico-estética entre ambas cosa ( porque claro, cualquiera podria ver una incongruencia entre acuarios si, pero toros no, ya que en el fondo la principal finalidad de ambos actualmente es el placer esteta).

Partimos de dos parametros culturales similares y distintos. Si bien podriamos situar el origen de la acuariofilia en algo muy parecido que el del toreo, es decir, el suministro de alimentos, su origen se acerca mas al de la ganadería cárnica que al de el toreo en particular, de ahí que no haya fiesta sacrificial, sino que lo que instintivamente celebramos sea la reproucción y el mantenimmiento hasta edad adulta. Los primeros peces que se trato de reproducir en cautividad fueron para consumo humano (incluso en el caso de las carpas koi, su tamaño y su resistencia eran una de las causas por las que antropologicamente se les consideraba animales de buen agüero, vamos, que a mas peces grandes tenias en casa mas facil era que en caso de hambruna lo tuvieses solucionado, y mas cuando las criaban en arrozales).

La reproducción de biotopos en urnas de cristal surge con el afán decimonónico de traer extraños objetos, plantas y animales a Europa. Los primeros zoologicos y los jardines botánicos concebidos como elemento decorativo tienen también un importante papel en las ciencias de investigación ecológica. Una vez mas hemos de plantearnos que cada tiempo tiene unas nociones sobre lo moralmente válido, para muestra un botón: En el Jardín del Buen Retiro, donde hasta hace mas bien poco existian un zoologico que a nuestros ojos hoy sería un campo de concentración de especies, llegaron a exponerse familias de INUITS (si, si, esquimales, personas, han leido ustedes bien) para regocijo de los visitantes del año 1900 al precio de una peseta.

Comentado esto, cabe esperar que ante este panorama la "protoacuariofilia" se plantease de una forma mucho mas ligera que actualmente.

Volviendo a nuestro tiempo, desde el punto de vista ético, el poseedor de un acuario siempre parte de buenas intencions, que si bien es cierto que de ellas esta el inferno lleno, hasta el que tenga dieciseis ciclidos en una bola de colores no lo hace con la intención de provocarles la muerte, al contrario, la satisfacción parte de que tus peces crezcan bonitos y felices, mientras que el toreo tiene la muerte como centro de su finalidad. Desde el pundo de vista del derecho digamos que en la acuariofilia la muerte es por imprudencia temeraria mientras que en la tauromaquia hay premeditación, alevosia y abuso de la confianza. Osea que si hablasemos de gente, un lado seria "homicidio involuntario" y el otro "asesinato". Por otra aparte, muchos peces "domésticos" puede ver ampliada su esperanza de vida frente a su existencia en un mundo cada vez mas contaminado en el que sus habitatas desaparecen a pasos agigantados (un problema mucho mas dañino que las capturas o los depredadores), pero 4 años para un toro adulto seria como sacrifica un killi a los 3 meses. Además desde el punto de vista puramente biológico existe una empatía por proximidad que hace que podamos trazar una linea biologica que nos hace preocuparnos mas por el sufrimiento de un ser humano, un delfin o un mono, un caballo, un perro domestico, un toro, etc... Y por vicisitudes de la cadena trófica el pez nos queda un poco mas lejos. Por eso cuando se te muere un perro te planteas muy mucho comprar otro y sin embargo no hay ningun acuariofilo que no se le haya muerto un pez y haya seguido para adelante.




¿Ha sido muy dura la chapa?

Por cieto , Oscar, en internet puedes encontrar facilmente fotos de los INUITS del Retiro... Son super curiosas.

IMPRESIONANTE


(tienes un MP)

JO-DER tia te habrás quedado agusto jajajajajaja

Mejor ya no te preguntamos sobre otras prácticas como tirar una cabra por el campanario, los toros de fuego o el toro de la vega.

no son capturadas, sino reproducidas en cautividad en cantidades industriales, en algunos casos mediante tratamientos de hormonas ( vease botias, luego nos metemos en lo etico o no de inyectarles hormonas directas a la hipófisis)

Luego con tiempo me lo releeo más de tranqui, pero las botias payaso se demostró hace 25 años que era inviable económicamente reproducirlas a base de gonadotropinas inyectadas. Desde hace 25 años, todas y absolutamente todas han sido capturadas en su medio natural.

Por supuesto, que inyectadas no sólo sí se reproducen, sino que encima hasta hibridan entre ellas e incluso con Misgurnus

Jo... Mira, te paso un link de lo que pensé (no sincierta ingenuidad por mi parte) que podria estar convirtiendose en una practica habitual, pero no te quito razon, he de reconocer que lo veo mas como una posibilidad a largo plazo que como un hecho actualmente. Ahora, aunqeu sea como dato anecdótico es interesante de ver.

http://www.jupiteraquarium.com/breedings.html

Sí, imágenes como esas ya había visto, pero son mucho menos rentables esas prácticas que ir directamente al pescador nativo y comprarles 50 kilos de botias de 2 cm.

Esa es la parte dónde te comentan todo orgullosos que son reproducidas en cautividad. Que sí, es cierto, pero eso son falsas esperanzas para el aficionado responsable y es convertir al animal en un simple juguete (ale vamos a "fabricar" más nemos de agua dulce...).

Que ojo, que una cosa es que esa técnica se utilice para fabricar juguetes y otra que sea utilizada para consumo humano o para reproducir especies en serio peligro de extinción.

En esto como en todo hay que contextualizarlo todo y luego seremos nosotros los que según la información de la que dispongamos veremos la balanza más o menos equilibrada.

Consumo de luz, de agua, de animales, de plantas, de abonos, de CO2, etc.

¿¿Qué les hacen a los peces de esas fotos?? ¿Qué es ese líquido? ¿Se los han cargado?

Hay dos formas, uno con adultos que la espichan por sobredosis de hormonas (son los que parecen muertos en las fotos) y otra con los animales vivos con sobreovulación inducida. Lo que hacen es ordeñarlos, como si fuera caviar y en un balde fertilizarlos manualmente (lo de la pluma de pato).

Esos que están muertos es o por sobredosis de hormonas, que les provoca que se autoconsuman produciendo huevos, o por que la biología del animal en según qué casos no permite que expulsen los huevos inducidos (por ejemplo con anguilas, estas necesitan además de la maduración de las gónadas unos cambios fisiológicos producidos por el ejercicio en ayunas debido a la migración).

yo dando mi opinion, creo que los animales estan al servicio del ser humano, pero que eso no quiere decir que se les maltrate gratuitamente, ahora lo del maltrato gratuito es apreciacion de cada uno, porque ya me diras a mi las ocas, me dan mucha pena. y puedo garantizarte que aunque sea algo ingenuo decir esto, no se que sera mejor si vivir como una oca o como un toro de lidia, digo oca como puedo decir miles de animales de engorde, por eso que es muy dificil para mi, decir que prohibir o que no prohibir.

pues yo lo veo bastante sencillo:


prohibir cuando un animal sufre...

el engorde de la oca.. la oca sufre? -sí. Prohibido.

criar cerdos en cubículos que no se pueden mover. El cerdo sufre? -sí. Prohibido.




y asi con todo.


gracias a dios las cosas están cambiando y las granjas cada vez son más sensibles con el sufrimiento animal, pero hay qeu avanzar muuuuuuuuucho

fijate si se prohibe que a ti te prohibieron salir en el avatar fumando.
ya sabes por lo de politicamente correcto, que es lo que se lleva mucho

Coño pero si las ocas viven la mar de felices todo el día trajinando cerveza!

pezcucoloco escribió:fijate si se prohibe que a ti te prohibieron salir en el avatar fumando.
ya sabes por lo de politicamente correcto, que es lo que se lleva mucho *** CENSURADO ***

prohibido el emoticono del porrito

Guyvir escribió:Coño pero si las ocas viven la mar de felices todo el día trajinando cerveza!

Al dueño habría que hacerle lo mismo ya verías qué bien lo iba a pasar